环球时报社评

----

　　郭美美与红十字会到底有没有关系，这个实在并不复杂的问题，被微博的一个个传言搅得十分复杂。红十字会的说法没人信可以理解，然而警方公布的信息也已经不管用，主导郭美美“身份认证”的一直是微博。中国有那么多擅长调查的媒体，大多都顺着微博的传言定调子。很少有认真的调查文章出现，媒体质疑微博上谣言的热情，远远小于质疑警方说法的积极性。
　　微博在逐渐主导中国的信息传播，传统媒体一步步成为微博的附庸。首先是微博发布信息的速度做到了最快，“7·23”动车事故就是从微博上最先传播出来的。有统计显示，现在一半以上的热点新闻，都是通过微博等新媒体首发的。这是信息工具革命带来的，无可逆转。
　　然而，微博上的议题设置，以及思想情绪对传统媒体的影响，比信息快一步的影响更大。一段时间以来，诸如打拐、药家鑫案、独立参选人、指责倪萍做政协委员不称职，以及包括郭美美事件的讨论方向等等，微博都起了决定性的引导作用。传统媒体报道微博意见领袖的动态，已经相当普遍。
　　传统媒体“跟着微博走”，并非没有一定的合理性。因为微博在相当程度上反映了公众的意见和诉求，它与真实社会的映照，往往是第一时间和不加修饰的。作为新闻报道的一大信息源，微博显然是配得上的。
　　然而微博对中国社会的意见反映又是很不全面的。首先微博使用者的构成，与中国社会的构成相差很大。微博常见的匿名发言，以及它的发散式传播方式，对形成偏激情绪都敞开了漏洞。微博上的种种现实，使这个出现不久的舆论平台还形不成稳定的社会责任感，情绪宣泄经常将解决问题的初衷淹没。
　　传统媒体应与微博“打成一片”，从中汲取营养，但要努力避免被微博上的信息和话题控制，成为“集体微博控”。能潜得进微博，还得能浮得起来，如果我们随波逐流，整个传统媒体的思想深度，以及我们的多元性，都将被微博冲得七零八落。
　　有人说，微博本身就是丰富、多元的。这话既对，也不对。微博的信息确实复杂而散乱，但微博自成一体的传播方式，以及微博积极分子的相似性，决定了它与现实社会的多元化是不同的。实际情况表明，微博里更容易形成强势意见，它对弱势意见的容忍远远低于现实社会。微博里意见领袖的号召力，也高于现实社会。
　　现在的问题是，很多传统媒体的从业者出现对微博强势意见的膜拜，无力站在一定的距离上，观察并审视它们。这些媒体人本身对微博信息和强势意见的形成做了贡献和围观，反过来又被微博的情绪潮主宰。
　　中国媒体人应当从对微博的被动中摆脱出来。如果我们一味转载微博上的信息，表达与微博上同样的情绪，甚至学着微博上的语言在报纸上骂“他妈的”，传统媒体只能降低自己的水准，变钝自己的敏锐，我们将成为微博的“印刷版”和“电视版”，我们将失去分辨能力，不自觉地向微博上的一切信息、甚至谣言磕头。
　　虚心向微博学习，但保持敢于挑战微博强势意见的精神独立，这该是传统媒体的不二之路。