作者：朱大碌

----

公办的企业、事业、机关可以自主牟利，他们的主人－－老百姓必然遭殃。
因为这些公家单位并不是正经商人，在正经商人面前，老百姓多少还有点上帝的感觉。

但在这些手握各种权力的公仆面前，情势完全颠倒过来，这些公门不是上帝，胜似上帝（至少上帝是不牟利的）。
公门说要涨价，那就只有涨价；公门说要收费，那就只有收费；公门说要罚款，那就只有罚款，没什么商量。主人－－老百姓嘴很小，公仆－－这些公办单位嘴很大，说一不二。
中国有世界上最多的收费公路、收费公园，有压在老百姓头上的新三座大山（医疗、住房、教育等），有世界最豪华的公款消费，充满铜臭的电视、电影、报刊文化，层出不穷的贪官污吏和假话假货道德沦丧。都与公门牟利直接相关。

公办的企业、事业本属于政府有形之手，应当无条件的服务于人民，以人民利益为唯一取向，怎么可以牟一己之利，反过来把老百姓作为牟利对象呢？
公门牟利，已成为中国一大公害。
在先进的发达国家，对公门都有严格的限制，不允许自主牟利。他们把公共权力比作老虎，是老虎必须关进笼子里，否则就可能伤害老百姓。

其基本方法来自老妈妈分蛋糕理论，老大切，老二挑，切的不能挑，挑的不能切，很简单就解决了两个儿子分蛋糕的公平问题。这就是分权制约。
有人说民主是个好东西，但分权制约，把老虎关进笼子，显然更是个好东西。

如果不能把公权力关进笼子里，即使有民主投票，恐怕还是乱七八糟。
所以先进的发达国家无一例外都运用分权制约的方法，禁止公门牟利。所有的公办企业、事业等单位的管理人员，都一律参照公务员待遇，不得自主牟利。公务员不得自定薪酬，必须由议会决定薪酬的调整。而议会决定公务员薪酬必须根据企业的平均水平并略低于企业。为防止议会议员自肥，还规定议员提出加薪方案者本人不得加薪，只能由下届议员开始享受。
在学习西方民主之前，中国不妨先学学老妈妈分蛋糕－分权制约，把几只中国老虎关进笼子里。
如果把交通部关进笼子里，就除掉了一只大拦路虎，中国老百姓就可以象国外一样用上免费公路。

如果把铁道部关进笼子里，中国就不会有春运难、车皮难、高价票，老百姓就能坐上又快又好又便宜的火车。

如果把央视、公办报刊媒体关进笼子里，老百姓就不用看那么多乱七八糟的广告和类广告低级庸俗文化。

如果把国企、事业单位关进笼子里，就可以搬掉新三座大山，让老百姓喘一口气。

如果把警察等执法机关关进笼子里，乱罚款、野蛮拆迁、钓鱼执法等就能得到根本抑制。

如果把公务员关进笼子里，退休双轨制这样的老大难问题也能轻易解决，公务员待遇就不可能独领风骚。
关进笼子的方法很简单，无非就是分权而已。把原应属于主人的权力拿回来，如收费权、定价权、薪酬权、投资权、处理资产权等，都收归民有，由人民代表－－人大管理。

公共权力部门只需要常规操作权，象保姆一样做好每天的规定动作就可以，重大的决策应由主人自己决定。

单位部门之间也可以分权，如把警察等的执法权与处罚权分开，另成立行政处罚中心，警察只开违章认定单，具体处罚、罚款数额由行政处罚中心决定并统一收取（类似检察院与法院的关系）。这样警察与罚款就切断了利益关系，行政处罚中心也无权出去乱罚款，各得其所。

也可以把交通部的收费站划归红十字会，由红十字会收费还贷，切断交通部与公路收费的利益链。

为了改革封建家长式的一把手（一霸）制度，可以用分权的方法给这些南霸天、北霸天套上笼头。如把招待费报销权交由工会或纪委掌握，报不报报多少由委员集体投票决定，且最高不得超过70％，这样公款吃喝风将被有效遏制，管理层的行为也被有效约束。

公共权力一定要被关在笼子里吗？当然一定。
不把公仆公共权力（官权）关进笼子里，就把主人老百姓（民权）关进笼子里，二者必居其一。

用伟人的话说，不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。
如果我们真想让老百姓当家作主，不想让广大老百姓被关在笼子里受苦受难，就只有把公仆关进笼子里，没什么好商量。
什么时候能把公仆公共权力关进笼子里，中国的改革也好革命也好就算是大功告成。

否则就是“革命尚未成功，同志仍需努力”。